Με αφορμή εκπομπή της ΝΕΤ "Στα Άκρα" με θέμα την Υπογονιμότητα, αλλά και πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα για την αυξημένη συχνότητα προβλημάτων υγείας σε περιπτώσεις Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής, σε συνδυασμό με το επιχειρηματικό φαινόμενο που εξελίσσεται στην χώρα μας στο θέμα αυτό, ο πρόεδρος της ΠΕΒ έστειλε στην ΝΕΤ την παρέμβαση που επισυνάπτεται.
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ
ΒΙΟΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ
Αθήνα, 10/6/2012
Αγαπητή κα Φλέσσα
Με αφορμή την εκπομπή σας «Στα άκρα» (25/5/2012) με θέμα ένα σημαντικό κοινωνικό πρόβλημα, την Yπογονιμότητα με καλεσμένους σας τους Πανεπιστημιακούς κο Κρεατσά και κα Παπαληγούρα, θα ήθελα να σας επισημάνω το εξής:
Σημαντικά ζητήματα που αφορούν στην ενημέρωση του πολίτη είτε έλλειπαν είτε έτυχαν ελλιπούς ή/και λανθασμένης ενημέρωσης. Αναφέρομαι σε ορισμένα μόνο από τα σημαντικότερα εξ αυτών:
1. Έλειψε η οιαδήποτε αναφορά στα δεδομένα ότι τόσο η ίδρυση και λειτουργία των κέντρων υπογονιμότητας και εξωσωματικής γονιμοποίησης (ΕΓ) όσο και η ειδική εκπαίδευση που απαιτείται στο προσωπικό του, δεν καλύπτονται από ενεργό θεσμικό (νομικό) πλαίσιο και οιοδήποτε έλεγχο. Δεν αναφέρθηκε δηλαδή ότι λειτουργούν σε καθεστώς ανομίας και ανεξέλεγκτα.
2. Το πρότυπο λειτουργίας των ΕΓ που παρουσιάστηκε ήταν αμιγώς μαιευτηρο-κεντρικό παραλείποντας τον βασικό ρόλο που έχουν στην εξωσωματική γονιμοποίηση οι: α) ο Βιολόγος (κλινικός εμβρυολόγος) που είναι υπεύθυνος για αυτή καθεαυτή την ΕΓ, β) ο ρόλος του Ψυχολόγου (ορθά επισημάνθηκε από την κα Παπαληγούρα) γ) ο ρόλος του Γενετιστή και της Γενετικής Συμβουλευτικής.
3. Ζητήματα Βιολογίας της Ανάπτυξης, Γενετικής και Επιγενετικής που σήμερα βρίσκονται στο επίκεντρο του επιστημονικού προβληματισμού (και όχι τα metabolomics όπως αναφέρθηκε στην εκπομπή σας) για την υπογονιμότητα, εξαιρέθηκαν πλην της μικρής σημαντικής αλλά επιμεριστικής παρέμβασης που καλέστηκε να έχει ο Καθ Γενετικής κος Καναβάκης.
4. Στο βασικό ζήτημα και (αυτονόητο) ζητούμενο της επικινδυνότητας και προβλημάτων υγείας στην υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, υπήρξε λειψή ή και μονομερής ενημέρωση με προκλητική «αθώωση» της ΕΓ, αντίθετα με τα πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα (1) που δημοσιεύθηκαν και στον ελληνικό τύπο(2) Τα αποτελέσματα της μελέτης αξίζουν ιδιαίτερης και εξέχουσας προσοχής ΚΑΙ στην χώρα μας.
5. Ο πολλαπλάσιος του παγκόσμιου μέσου όρου αριθμός των μονάδων και κέντρων ΕΓ σε σχέση με τον πληθυσμό μας, είναι ένας άλλος δείκτης που καταδεικνύει την διαμορφωμένη «αγορά» στον τομέα αυτό, εις βάρος των ζευγαριών που όντως χρειάζονται ΕΓ.
Η παντελής έλλειψη αναφοράς σε θεσμικό (νομικό) πλαίσιο και διεθνών οδηγιών για την υπογονιμότητα, όπως και η μη αναφορά των εντυπωσιακών δεδομένων πρόσφατων ερευνών που μιλούν για ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ αυξημένα ποσοστά προβλημάτων υγείας σε περιπτώσεις ΕΓ, έδωσαν την εικόνα ότι επιλέχθηκε το ένα άκρο του θέματός σας. Σε τέτοια εικόνα δεν έχετε συνηθίσει το κοινό που σας παρακολουθεί, πιστεύω ότι τέτοια πρακτική δεν είναι στους στόχους σας, ούτε εξάλλου συνάδει με το χαρακτήρα της δημόσιας τηλεόρασης.
Με εκτίμηση
Παπαδάκης Μάνος
Πρόεδρος ΔΣ Πανελλήνιας Ένωσης Βιοεπιστημόνων
1. Birth defects in children conceived by in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection: a meta-analysis.
Wen J, Jiang J, Ding C, Dai J, Liu Y, Xia Y, Liu J, Hu Z. Fertil Steril. 2012 Jun;97(6):1331-1337.e4.
2. http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_20/04/2012_438557
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ
ΒΙΟΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ
Αθήνα, 10/6/2012
Αγαπητή κα Φλέσσα
Με αφορμή την εκπομπή σας «Στα άκρα» (25/5/2012) με θέμα ένα σημαντικό κοινωνικό πρόβλημα, την Yπογονιμότητα με καλεσμένους σας τους Πανεπιστημιακούς κο Κρεατσά και κα Παπαληγούρα, θα ήθελα να σας επισημάνω το εξής:
Σημαντικά ζητήματα που αφορούν στην ενημέρωση του πολίτη είτε έλλειπαν είτε έτυχαν ελλιπούς ή/και λανθασμένης ενημέρωσης. Αναφέρομαι σε ορισμένα μόνο από τα σημαντικότερα εξ αυτών:
1. Έλειψε η οιαδήποτε αναφορά στα δεδομένα ότι τόσο η ίδρυση και λειτουργία των κέντρων υπογονιμότητας και εξωσωματικής γονιμοποίησης (ΕΓ) όσο και η ειδική εκπαίδευση που απαιτείται στο προσωπικό του, δεν καλύπτονται από ενεργό θεσμικό (νομικό) πλαίσιο και οιοδήποτε έλεγχο. Δεν αναφέρθηκε δηλαδή ότι λειτουργούν σε καθεστώς ανομίας και ανεξέλεγκτα.
2. Το πρότυπο λειτουργίας των ΕΓ που παρουσιάστηκε ήταν αμιγώς μαιευτηρο-κεντρικό παραλείποντας τον βασικό ρόλο που έχουν στην εξωσωματική γονιμοποίηση οι: α) ο Βιολόγος (κλινικός εμβρυολόγος) που είναι υπεύθυνος για αυτή καθεαυτή την ΕΓ, β) ο ρόλος του Ψυχολόγου (ορθά επισημάνθηκε από την κα Παπαληγούρα) γ) ο ρόλος του Γενετιστή και της Γενετικής Συμβουλευτικής.
3. Ζητήματα Βιολογίας της Ανάπτυξης, Γενετικής και Επιγενετικής που σήμερα βρίσκονται στο επίκεντρο του επιστημονικού προβληματισμού (και όχι τα metabolomics όπως αναφέρθηκε στην εκπομπή σας) για την υπογονιμότητα, εξαιρέθηκαν πλην της μικρής σημαντικής αλλά επιμεριστικής παρέμβασης που καλέστηκε να έχει ο Καθ Γενετικής κος Καναβάκης.
4. Στο βασικό ζήτημα και (αυτονόητο) ζητούμενο της επικινδυνότητας και προβλημάτων υγείας στην υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, υπήρξε λειψή ή και μονομερής ενημέρωση με προκλητική «αθώωση» της ΕΓ, αντίθετα με τα πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα (1) που δημοσιεύθηκαν και στον ελληνικό τύπο(2) Τα αποτελέσματα της μελέτης αξίζουν ιδιαίτερης και εξέχουσας προσοχής ΚΑΙ στην χώρα μας.
5. Ο πολλαπλάσιος του παγκόσμιου μέσου όρου αριθμός των μονάδων και κέντρων ΕΓ σε σχέση με τον πληθυσμό μας, είναι ένας άλλος δείκτης που καταδεικνύει την διαμορφωμένη «αγορά» στον τομέα αυτό, εις βάρος των ζευγαριών που όντως χρειάζονται ΕΓ.
Η παντελής έλλειψη αναφοράς σε θεσμικό (νομικό) πλαίσιο και διεθνών οδηγιών για την υπογονιμότητα, όπως και η μη αναφορά των εντυπωσιακών δεδομένων πρόσφατων ερευνών που μιλούν για ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ αυξημένα ποσοστά προβλημάτων υγείας σε περιπτώσεις ΕΓ, έδωσαν την εικόνα ότι επιλέχθηκε το ένα άκρο του θέματός σας. Σε τέτοια εικόνα δεν έχετε συνηθίσει το κοινό που σας παρακολουθεί, πιστεύω ότι τέτοια πρακτική δεν είναι στους στόχους σας, ούτε εξάλλου συνάδει με το χαρακτήρα της δημόσιας τηλεόρασης.
Με εκτίμηση
Παπαδάκης Μάνος
Πρόεδρος ΔΣ Πανελλήνιας Ένωσης Βιοεπιστημόνων
1. Birth defects in children conceived by in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection: a meta-analysis.
Wen J, Jiang J, Ding C, Dai J, Liu Y, Xia Y, Liu J, Hu Z. Fertil Steril. 2012 Jun;97(6):1331-1337.e4.
2. http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_20/04/2012_438557
Posted in: ΠΕΒ
